Razones para sugerir que los ricos podrían estar acabando con el Seguro Social

El debate sobre el Seguro Social continúa y la última versión argumenta que los ricos podrían estar matando al Seguro Social. Esto parece una construcción política socialista, pero en aras de la objetividad, le daremos un vistazo y examinaremos sus méritos.

Uno de los argumentos subyacentes a la afirmación es que una persona que gana más de $ 132,000 al año deja de tener impuestos adicionales del Seguro Social retenidos de su cheque. Eso limita la cantidad de ingresos que fluyen al sistema, un total del 12,4 por ciento de esos ingresos exentos. El empleado paga el 6.2% y el empleador iguala ese porcentaje. Hay aproximadamente 16,000 personas que ganan al menos $ 10 millones al año, por lo que las matemáticas equivalen a casi $ 10 mil millones al año más de este grupo selecto solo.

La entrada adicional total estimada al fondo del Seguro Social de todos los salarios exentos puede ser tan alta como $ 1,2 billones, proporcionando dinero a un sistema que, según se informa, necesita desesperadamente una solución antes de 2030, cuando se espera que las salidas superen las entradas. En efecto, la idea no es gravar más a los ricos, sino gravar equitativamente a los asalariados altos.

Si bien esto parece justo en la superficie, hacer que el problema sea de entrada y salida esconde un problema muy importante: es muy probable que la gran mayoría de esos asalariados altos no necesiten los beneficios del Seguro Social para financiar su jubilación. Según el Seguro Social, el cheque de beneficio mensual máximo actual de 2019 tiene un límite de $ 2.687. Eso equivale a 32 244 dólares al año, lo que no es una consideración importante para este grupo de jubilados. Una idea que surgió en el pasado, que estos asalariados altos no deberían considerar cobrar el Seguro Social porque simplemente no lo necesitan, resultaría en un ahorro de poco más de $ 500 millones al año de esos 16.000. Expandir esa idea a un grupo más grande de asalariados altos no resolverá el problema a largo plazo. Cabe señalar que este monto máximo de beneficio solo se puede pagar a las personas que percibieron las ganancias máximas imponibles durante al menos 35 años de trabajo. Esto reduce considerablemente ese número potencial de beneficiarios máximos de beneficios y, con ello, los ahorros potenciales.

Una verdad incómoda sobre los beneficios del Seguro Social es creer que puede esperar que el cheque mensual cubra todos sus gastos de jubilación ha sido un engaño que ha estado sucediendo durante décadas. La creación de cuentas IRA, planes Keogh, 401 (k) y una variedad de otros instrumentos financieros se diseñaron para permitir que las personas comiencen a asumir la responsabilidad de sus propios futuros de jubilación. Si bien el cheque mensual promedio es solo la mitad del beneficio máximo, muchos estadounidenses que han ganado el salario mínimo o menos durante una buena parte de sus años laborales ni siquiera verán esa cantidad en su cuenta bancaria todos los meses. Sin embargo, esto no es culpa de los ricos ni de los pobres.

Esto conduce al argumento de la desigualdad de ingresos, que propone que el problema se puede resolver exigiendo a los ricos que cierren esta brecha pagando más al sistema. La refutación de los ricos es que el sistema económico estadounidense, por diseño, no permitirá que todos ganen la misma cantidad de dinero. La cantidad de variables que hacen de esto una realidad son más una cuestión de desigualdad de naturaleza que de desigualdad de ingresos. No todo el mundo tiene las mismas habilidades. Algunas personas sobresalen en la ingeniería de ferrocarriles, mientras que otras tienen habilidades atléticas incomparables. El atleta puede ganar considerablemente más dinero que el ingeniero, solo debido a la demanda de sus talentos individuales.

Este argumento es más una realidad que una opinión. Esta disparidad se escala en toda la economía estadounidense, y la idea de que aumentar los impuestos a los ricos creará un equilibrio económico ignora la realidad. Cualquiera que haya tenido un trabajo de 9 a 5 sabe que hay personas que ganan la misma cantidad de dinero pero no trabajan tan duro. Esto puede verse como desigualdad laboral, pero quizás sea más común que la desigualdad de ingresos percibida.

Arreglar el Seguro Social aumentando el impuesto a los asalariados más altos no es la solución. El problema real es que las personas encuentren formas de prepararse mejor para el inevitable año de jubilación a una edad temprana, utilizando el Seguro Social como una parte complementaria, no esencial, de sus ingresos de jubilación. Cuando se logre esa meta, las generaciones futuras podrán tener una perspectiva adecuada del Seguro Social y crear sus propias oportunidades para cerrar la brecha.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *