Hay una solución al debate sobre el asiento del inodoro arriba o abajo. ¿Quizás? ¿Algo así como?

Realmente nunca he entendido el debate sobre el asiento del inodoro hacia arriba o hacia abajo. La solución, como yo lo veo, es simple: los chicos, después de levantar el asiento para orinar, deben volver a bajar el asiento. Es más higiénico y hace que todo sea un poco más fácil para las mujeres en tu vida. Es una señal de respeto y bajar el asiento también es un acto de solidaridad. Aparte de todo esto, bajar el asiento del inodoro también lo coloca en su posición de descanso adecuada. De lo contrario, el inodoro parece una boca siempre abierta y eso no me importa en absoluto.

Aún así, este debate sobre el baño continúa. La gente se vuelve loca por eso. Conozco a varios adultos, parejas que aman a sus cónyuges y tienen hijos, trabajos y segundas casas, que continuamente citan esto como uno de los aspectos más irritantes de toda su relación. ¿Es porque es el pequeño problema el que crece y crece hasta que estalla un debate más amplio? Probablemente. Pero también se debe a que, en la mayoría de los casos, el escenario se desarrolla así: la esposa quiere bajarlo, el esposo dice algo como “Sí, está bien. A veces me olvido. ¿Que importa?» y comienza una pelea. O la acusación de dejar el asiento del inodoro arriba es formulada por una esposa en un momento en que definitivamente no debería ser así. Aún así, surge un argumento más grande y más serio. Que no es De Verdad sobre el juego de inodoro. Pero no lo es no sobre el asiento del inodoro, ¿sabes?

Parte de la razón por la que surge el argumento es que el debate de arriba o abajo encaja con «¿Es un hot dog un sándwich?» y «¿Debe el rollo de papel higiénico estar por encima o por debajo?» marca de problemas aparentemente intrascendentes e insignificantes que se convierten en tweets virales o clichés de comedias que absorbemos sin pensar. Se alojan en nuestras cabezas y pensamos que son cosas que nos deberían importar porque alguien nos dijo que nos preocupáramos por ellas. No estoy diciendo que este problema sea insignificante y que no deba preocuparse. Lo que estoy diciendo es que ciertas parejas se preocupan tanto porque les han enseñado a preocuparse tanto. Es por eso que una pelea por el asiento del inodoro se convierte en una discusión que termina con «¡Tu madre siempre me ha odiado, Sandra!»

Entonces, ¿por qué no ha habido una respuesta clara a este debate interno salpicado de orina? Bueno, resulta que sí. En 2002, Jay Pil Choi, investigador de la Universidad Estatal de Michigan, decidió poner un sello científico a esta discusión. Estudió el tema y publicó el artículo “¿Arriba o abajo? Manifiesto de un economista masculino sobre la etiqueta del asiento del inodoro”. El enfoque de Choi es bastante complicado. Hay gráficos y citas de análisis estadísticos y una fórmula que modela el escenario. (El documento tiene 17 páginas. Choi muestra su trabajo). Choi trabaja bajo la suposición de que tanto hombres como mujeres usan el mismo baño en una casa durante el día porque, de lo contrario, ¿por qué otra razón estaría teniendo esta discusión? Luego observa el hecho de que tanto hombres como mujeres se sienten igualmente incomodados por un asiento de inodoro elevado cuando tienen que defecar.

Es complicado. Pero Choi concluye que cuando el número de mujeres es igual o mayor que el número de hombres, el asiento del inodoro debe permanecer bajado. Los hombres solo deberían poder mantener el asiento del inodoro levantado si hay tres hombres y dos mujeres en un hogar y así sucesivamente. Sin embargo, dice que la norma aceptada de bajar el asiento siempre es ineficiente porque no disminuye la cantidad de movimientos del asiento del inodoro por hogar.

Ahora bien, Choi no ha sido el único científico que ha abordado este dilema. En «‘A Game Theoretic Approach to the Toilet Seat Problem», Richard Harter usa la teoría de juegos para atacar el problema de arriba hacia abajo como el conflicto que es (el modelo de Choi no hace esto). Harter ve la situación como un juego cooperativo de 2 jugadores. juego y básicamente concluye que ambos jugadores deberían llegar a un contrato acordado para dividir el número de elevaciones de arriba hacia abajo. Su conclusión, sin embargo, se alinea con Choi en el sentido de que encontró ineficiente la solución siempre inactiva. Él nota, sin embargo, que sería mejor dejarlo así para evitar la mayor parte del conflicto.

En otro papel, «La norma social de dejar el asiento del inodoro abajo: un análisis teórico del juego» El economista Hammad Siddiqi argumenta que, si bien tanto Choi como Harter tienen razón, dejan de lado un tema muy importante: el hecho de que una mujer probablemente gritará cuando encuentre el asiento del inodoro levantado. “Si una mujer encuentra el asiento del inodoro en una posición incorrecta, lo más probable es que le grite al hombre involucrado. Estos gritos infligen un costo al macho. Con base en esta omisión, las mujeres pueden argumentar que el análisis en [Harter and Choi’s] papeles es sospechoso.

Entonces, ¿qué propuso Siddiqi? En su artículo, él y su equipo «internalizan el costo de gritar y modelan el conflicto como un juego no cooperativo entre dos especies, machos y hembras». También encontraron que “la norma social de dejar el asiento del inodoro boca abajo es ineficiente”. Entonces se vuelve muy complicado como solo la teoría de juegos puede hacerlo. Porque a pesar de ello, también encontraron que “que la norma social de dejar siempre la tapa del inodoro boca abajo después de su uso no es solo un equilibrio de Nash en estrategias puras sino que también es perfecto a manos temblorosas. Entonces, podemos quejarnos todo lo que queramos, pero es poco probable que esta norma desaparezca”.

Vaya ¿Equilibrios de Nash y perfectos de manos temblorosas? Siddiqi no está jugando. Él tampoco ha terminado. “Un tema importante con respecto a las normas sociales es si se crean para aumentar el bienestar”, escribe. “¿Son la respuesta de la sociedad a las fallas del mercado? Una de esas normas es la propina por la calidad del servicio. Azar (2003) ha demostrado que la norma de las propinas aumenta el bienestar social. En este artículo, mostramos de manera concluyente que la norma social de dejar el asiento del inodoro bajado después de usarlo disminuye el bienestar y, al hacerlo, esperamos convencer al lector de que las normas sociales no siempre mejoran el bienestar. Por lo tanto, hay un caso para examinar científicamente las normas sociales y educar a las masas sobre la falacia de seguir las normas sociales a ciegas”.

Básicamente, dice, todos somos ovejas y deberíamos mirar las normas sociales aceptadas con un ojo más agudo.

Más recientemente, en 2010, Martin A. Andresen, un economista canadiense, escribió el artículo “¿Arriba o abajo? Un argumento basado en la eficiencia para la colocación óptima del asiento del inodoro.Citando el trabajo de Choi, Harter y Siddiqi, Andresen enmarca la pregunta en términos de la cantidad de personas que viven en una casa y la cantidad de fuerza que se ejerce al levantar el asiento del inodoro y utiliza modelos matemáticos para resolverlo.

“Mediante el uso de modelos matemáticos, el análisis de este documento ha demostrado que la ubicación óptima del asiento del inodoro se puede calcular en función del número de hombres en relación con el número de mujeres”, escribe. “El resultado general… es que cuando la cantidad de mujeres en un hogar es mayor o igual que la cantidad de hombres, la ubicación óptima del asiento del inodoro es hacia abajo. Por lo tanto, ya no hay necesidad de que hombres y mujeres discutan sobre la ubicación del asiento del inodoro, siempre que se preocupen por el gasto eficiente de energía en el hogar”.

Ahora, obviamente hay un descaro en todos estos documentos en el sentido de que estas mentes brillantes están utilizando sus habilidades particulares para dar respuestas excepcionalmente complicadas a un problema que no requiere tal pensamiento. Honestamente, sus análisis son bastante divertidos.

Lo que finalmente prueban estos artículos es que los economistas y los matemáticos tienen un mejor sentido del humor de lo que todos creíamos. Si bien están llegando a conclusiones científicamente válidas, parece que, si bien sus métodos son válidos y el trabajo es minucioso, todos están jugando un juego tonto de superioridad para hacernos dar vueltas y vueltas. Sin duda, alguien aparecerá en otro artículo para afirmar que el trabajo anterior olvidó tener en cuenta el hecho de que los asientos de los inodoros son resbaladizos y no tienen en cuenta los gastos de doble elevación.

Entonces, a pesar de todo esto, el hecho permanece: si desea mostrarle a su cónyuge uno de estos documentos como un «te lo dije», hágalo. Ellos son divertidos. Pero sugiero que los hombres tomen uno para el equipo y bajen el asiento. En todo caso, piensen en todo el tiempo que les ahorrarán a los científicos tener que responder a nuestros extraños debates domésticos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *