in

Un crimen viral, evidencia genética y un jurado perplejo

Un crimen viral, evidencia genética y un jurado perplejo

El VIH se esconde en el propio genoma de su anfitrión, cambiando de ARN a ADN después de que infecta con éxito una célula. Metzker aisló algunas de estas células de cada muestra, extrajo su ADN y utilizó la PCR para crear grandes cantidades de copias. Luego secuenció el ADN y creó un árbol. Las dos primeras cepas, concluyó Metzker, eran más similares entre sí que a cualquiera de las del grupo de control. Algunas de las secuencias eran idénticas, con partes del ADN del VIH del paciente apareciendo en Trahan, un fenómeno llamado anidamiento. Era como si su virus hubiera eliminado un verso de su canción genética.

Los resultados le dieron a Stutes la evidencia que había estado buscando. El 23 de julio de 1996, un año después de que la policía registrara la casa de Schmidt, el médico fue arrestado acusado de intento de asesinato. El caso se convirtió inmediatamente en lo que un titular local llamó un “imán de los medios”. La hija mayor de Schmidt estaba en la piscina del patio trasero de la familia cuando escuchó la noticia; la novia de su hermano llamó para decir que había visto a su padre en la televisión. (Ahora, una abogada de 39 años en Lafayette, la hija todavía duda en decirle a la gente su apellido de soltera). 20/20, Fecha límite, y El show de Montel Williams compitió para entrevistas. “Todos los artículos de los periódicos contaminaron a Richard de manera negativa”, dice Mike Fawer, abogado defensor nacido en el Bronx de Schmidt. Y Schmidt, con su tupé negro parecido a un casco, cejas gruesas y ojos de párpados pesados, encajaba en el papel. “Lo hacían parecer tan siniestro”, dice Barbara.

El caso de Schmidt marcó la primera vez que un tribunal penal de EE. UU. Consideraría pruebas filogenéticas. En su audiencia previa al juicio, que comenzó el 6 de diciembre, la defensa y la fiscalía discutieron si el análisis de Metzker era admisible, en parte, si cumplía con los lineamientos establecidos por la Corte Suprema de los Estados Unidos en un caso de 1993 llamado Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals. En Daubert, el tribunal recomendó que una prueba forense debe presentarse a un jurado solo si los métodos en los que se basó se habían publicado en una revista revisada por pares y habían obtenido una “amplia aceptación dentro de una comunidad científica relevante”. Además, dijo el tribunal, la prueba debería tener una tasa de error conocida.

Después de varios días de testimonio, el juez Durwood Conque dictaminó que el análisis de Metzker cumplía con Daubert criterios. Sin embargo, estipuló que la evidencia filogenética solo podría usarse para demostrar que dos secuencias del VIH estaban relacionadas. Nunca pudo establecer la “probabilidad o sugerencia de transmisión directa”, dijo.

Para el equipo de la defensa, incluso esta aceptación calificada parecía inapropiada. “Pensé que íbamos a ganar en el Daubert escuchar ”, dice Fawer. “Pero tenemos el dorso de la mano”. La filogenética estaba lejos de ser una herramienta forense probada. Su único uso anterior en un tribunal penal había sido investigar una condena por violación en Suecia. Y aunque se había publicado una descripción del estudio de dentistas de Florida en Ciencias, una revista revisada por pares, en 1992, ese caso involucró cargos civiles, no criminales, y nunca fue a juicio. Eso dejó poca base para que la comunidad científica aceptara el método o discerniera su susceptibilidad al error. De hecho, Metzker cree que una de las razones por las que Stutes lo contrató, un estudiante de posgrado sin experiencia, fue que los científicos más experimentados no querían involucrarse en lo que consideraban una práctica controvertida.

El juicio de Schmidt comenzó a mediados de octubre de 1998. Se llevó a cabo en el juzgado del centro de Lafayette, un enorme bloque de hormigón que se elevaba sobre un césped bien cuidado. Los 12 miembros del jurado escucharon a Janice Trahan, ahora conocida como Janice Allen, describir su tumultuosa relación con Schmidt: su comportamiento “obsesionado, celoso, controlador, volátil”, el disparo “extremadamente doloroso” que le había impuesto. Escucharon a Jim Craft, el detective principal que investigaba la acusación de Trahan, discutir las técnicas de recuperación de la memoria que le había dado para ayudarla a recordar la fecha de la supuesta inyección. Escucharon el relato contradictorio de Barbara Schmidt sobre esa fecha. El propio médico nunca subió al estrado, nunca discutió el extraño cuaderno. “Seguramente no se explicó claramente”, reconoce Fawer, el abogado defensor.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Las mejores tabletas empresariales: Android, Windows, Chrome OS e incluso opciones de iOS

Las mejores tabletas empresariales: Android, Windows, Chrome OS e incluso opciones de iOS

Cómo hacer una trenza de cabello básica