in

Texas acusa a Google y Facebook de conspiración ilegal

Texas acusa a Google y Facebook de conspiración ilegal

“Si se puede probar un acuerdo entre dos empresas, una vez que se tiene la prueba de ese acuerdo, se considera ilegal per se”, dijo Sally Hubbard, directora de estrategia de aplicación del Open Markets Institute, un grupo de expertos antimonopolio. “Esta es la razón por la que a los encargados de hacer cumplir las leyes antimonopolio les encanta presentar casos de la Sección 1, porque si puede encontrar evidencia de que más de una empresa acuerda fijar precios, no competir o asignar un mercado, una vez que se prueba ese acuerdo, automáticamente es ilegal. Termina ahí “.

Google dice que no hay nada inapropiado en el arreglo. Un portavoz de la empresa dijo que Facebook es una de las más de 25 empresas que participan en el programa Open Bidding de Google y no recibe ningún privilegio especial.

¿Tiene Texas evidencia de lo contrario? Es difícil de decir, porque la denuncia está redactada de forma exasperante. A diferencia de la presentación antimonopolio de Facebook de la semana pasada o el informe de la Cámara sobre Big Tech de durante el verano, la mayoría de los detalles jugosos y los documentos internos, incluida una captura de pantalla de los términos del contrato entre Facebook y Google, están borrados. (Las redacciones pesadas no son lo único extraño del caso. La oficina del fiscal general de Texas, recién salido de un esfuerzo fallido por anular las elecciones presidenciales, anunció la demanda de una manera extraña, amateur. video publicado en Twitter antes de que se archivara el caso). Aún así, hay algunas pistas tentadoras. El documento alude a un correo electrónico sobre el acuerdo de Dan Rose, vicepresidente de asociaciones de Facebook, al CEO Mark Zuckerberg. Eso sugiere que cualquier acuerdo que hayan tenido las dos empresas se firmó en los niveles más altos. Otra sección muy redactada alega que Google violó la privacidad de los usuarios de “formas atroces” después de firmar un acuerdo con Facebook en 2015 que le dio a la empresa acceso a “millones de mensajes de WhatsApp, fotos, videos y archivos de audio cifrados de extremo a extremo de los estadounidenses. . ” (Facebook adquirió WhatsApp el año anterior).

Una vez más, el acuerdo de Facebook es solo una parte del caso de Texas. En términos más generales, la queja acusa a Google de aprovechar su control sobre cada paso de la cadena de publicidad en línea, desde la herramienta que usan las empresas para colocar anuncios, hasta la plataforma que usan los editores para hacer que su espacio publicitario esté disponible, hasta el intercambio donde las dos partes cumplir, de formas que sofocan la competencia y mejoran los resultados de Google.

Google disputa enérgicamente las acusaciones. “Las afirmaciones sobre tecnología publicitaria del Fiscal General Paxton no tienen fundamento, sin embargo, él siguió adelante a pesar de todos los hechos”, escribió un portavoz en un comunicado enviado por correo electrónico. “Hemos invertido en servicios de tecnología publicitaria de vanguardia que ayudan a las empresas y benefician a los consumidores. Los precios de los anuncios digitales han caído durante la última década. Las tarifas de tecnología publicitaria también están cayendo. Las tarifas de tecnología publicitaria de Google son más bajas que el promedio de la industria. Estos son los sellos distintivos de una industria altamente competitiva. Nos defenderemos enérgicamente de sus afirmaciones infundadas en los tribunales “. (Facebook no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios).

Google, en otras palabras, sostiene que su papel en la publicidad online ha sido bueno para todos. Ese es un gran argumento, para las partes del caso presentadas bajo la Sección 2. Si Google y Facebook llegaron a un acuerdo para retirarse de la competencia directa, lo cual, nuevamente, Google niega, ninguno de esos otros factores salvará a la empresa de Sección 1. Desde que comenzaron los primeros rumores de un movimiento antimonopolio contra Big Tech, las empresas dominantes han insistido en que el sector es competitivo, confiando en la existencia de sus competidores para refutar la afirmación de que son demasiado grandes o poderosos. Es posible que Google haya confiado demasiado en sus competidores.

Actualizado 12-16-20, 7:33 pm ET: Esta historia ha sido actualizada con comentarios adicionales de Google.


Más historias geniales de WIRED

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Las 10 mejores aplicaciones y servicios de transmisión de video para Android

Las 10 mejores aplicaciones y servicios de transmisión de video para Android

Cómo cortar el escote de una camisa