in

La ética de matar al bebé Hitler

La ética de matar al bebé Hitler

Mientras tanto, Estados Unidos probablemente habría estado en una posición mucho más débil en 1945 sin la Segunda Guerra Mundial. La movilización en tiempos de guerra duplicó el PIB de Estados Unidos, y cuando Alemania y Japón se rindieron, Estados Unidos poseía la mitad de la capacidad industrial del planeta. El GI Bill, una de las inversiones más grandes en capital humano de la historia, y el Sistema de Carreteras Interestatales, la mayor inversión en infraestructura en la historia de Estados Unidos, son el resultado directo de la participación estadounidense en la guerra. La América que conocemos hoy sería difícilmente reconocible sin ellos.

Quizás lo más importante es que el ascenso de Hitler obligó a muchos de los principales físicos, químicos, matemáticos y otros científicos de Europa a buscar refugio en Estados Unidos. Entre ellos se encontraban algunos de los nombres más famosos de la historia científica moderna, incluidos Albert Einstein, Niels Bohr, Enrico Fermi, Leo Szilard y más. Temiendo las ambiciones de Hitler y armados con el conocimiento de que Alemania tenía su propio programa nuclear en marcha, Einstein y Szilard persuadieron a Franklin D. Roosevelt en 1939 para lanzar lo que se convertiría en el Proyecto Manhattan. Bohr, Fermi, Szilard y decenas de otros científicos europeos participaron posteriormente en él para desarrollar las primeras bombas nucleares del mundo.

¿Y si ese poder intelectual se hubiera quedado en Europa? ¿Y si Fermi hubiera creado el primer reactor nuclear artificial en la Italia de Mussolini en lugar de debajo de las gradas de fútbol de la Universidad de Chicago? ¿Y si, durante algún momento de tensión internacional, Einstein le escribiera al líder de Alemania y le advirtiera sobre un programa de armas nucleares en la Unión Soviética o el Imperio Británico? ¿Y si las bombas atómicas se hubieran desplegado primero no para terminar una guerra, sino para comenzar una?

Estas preguntas deberían inspirar dos sentimientos. La primera es la humildad. Nunca podremos saber cómo habría sido un universo sin Hitler. Pero el argumento implícito de que su destitución mejoraría la historia también debe considerar que su destitución podría empeorarla. De hecho, la experiencia reciente debería hacernos dudar de nuestra capacidad para desviar el curso de los acontecimientos humanos hacia nuestra voluntad. La administración Bush afirmó ingenuamente que derrocar a Saddam Hussein en 2003 produciría una democracia liberal vibrante en el Medio Oriente, en gran parte antiliberal. En cambio, provocó inestabilidad regional, limpieza étnica, guerra civil e ISIS.

El segundo es el alivio. Vivimos tiempos cínicos, lo que enmascara el hecho de que vivimos tiempos extraordinarios. Aún se cometen atrocidades, pero los derechos humanos son ahora un valor normativo en la mayor parte del mundo, incluso si su aplicación es imperfecta. Aún se libran conflictos, pero las grandes potencias han evitado otra guerra mundial durante siete décadas. El racismo y el antisemitismo todavía existen, pero las formas de colonialismo y pogromos anteriores a la guerra han desaparecido en gran medida. Este no es el futuro por el que la Alemania nazi luchó y cayó. Sacar a Hitler de la historia jugaría con una verdad irrefutable: perdió.

Podría estar equivocado sobre todo esto. Si tiene otra perspectiva sobre la pregunta o una interpretación diferente de la historia, me encantaría escucharla. Envíenos un correo electrónico a hello@theatlantic.com.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Wendy's ahora tiene helado de galletas heladas

Wendy’s ahora tiene helado de galletas heladas

Prueba Apple A14 Bionic: ¿el silicio del iPhone es aún más potente que los SoC de Android?

Prueba Apple A14 Bionic: ¿el silicio del iPhone es aún más potente que los SoC de Android?