in

Democracia en América

En la evolución de la democracia en América, se desarrollaron dos grandes procesos: la utilización de los recursos de la naturaleza y la organización de los asuntos civiles por medio de un gobierno adaptado a un país como el nuestro. El proceso industrial se ha coordinado con el civil, y la democracia en Estados Unidos es el resultado. En Europa, desde la convocatoria heráldica de la Reforma, que llegó con fuerza después de los viajes a Colombia, y en América, después del primer cuarto del siglo XVII, los principios de gobierno han mostrado una aplicación democrática. Se podría esperar que Europa se anticipara a América; que en la profunda mina de la experiencia indoeuropea deberían elaborarse algunos de los principios de la sociedad civil tal como los definen más claramente las pruebas modernas. Pero en ese proceso, el trabajador de la mina podría perder los principios, aunque contribuya con su trabajo a su definición en un estado posterior de la sociedad, organizada sobre una base industrial y civil como la que se ha construido en América. El pensamiento de More, de Milton y de Locke, de Montesquieu y de Penn, se generalizó sobre el trabajo realizado en esa mina y se convirtió en sistemas políticos que, aunque difiriendo entre sí como sus autores, acordaron colocar a un hombre libre en el centro. Era demasiado pronto para encontrar en cualquier sistema político ese trabajo moderno correlativo y gratuito. La contradicción se evitó sofísticamente al negar la virilidad al esclavo. El esclavo era una bestia de carga. Es función del filósofo político, en la economía social, anticipar resultados. El pensamiento supera al rendimiento. De modo que Montesquieu anticipa la democracia de hoy, Hume anticipa la Revolución Francesa y Franklin la era moderna de la administración en el gobierno. Franklin encuentra inventada la teoría del Estado y se dedica al siguiente problema: su administración. En ocasiones, desde fines del siglo XVII hasta fines del siglo XVIII, se planteó la teoría del Estado. Esa definición permanece esencialmente sin cambios en el diccionario de la política, salvo que ha sido modificada por la experiencia de otro siglo. Se llegó a ella mediante procesos sucesivos en la evolución de la democracia. Sus elementos son el individuo, y ese conjunto de individuos que llamamos comunidad: el uno, y los muchos, y los muchos incluyen a ese uno.

La historia de esa definición es una parte de la historia de la evolución de la democracia. Roma desarrolló la idea de un cuerpo legal llamado corporación; en sí misma una ficción, pero una convención legal útil. Esta ficción jurídica fue la principal contribución de mil doscientos años de experiencia en el gobierno. Era un dispositivo legal con capacidad de aplicación civil; fue un descubrimiento en política. Pero mientras alcanzaba la perfección en el sur de Europa, entre los pueblos greco-latinos, los pueblos teutónicos, en el norte de Europa, aún eran incivilizados. Los intereses comunales e individuales estaban en guerra en toda esa región al norte del mundo romano. Los intereses comunes estaban subordinados a los intereses individuales. Entre los romanos y los teutones estaba el celta, que se ajustó a la forma militar del estado romano y sentó las bases del feudalismo. Dividió la tierra en condados y rudamente inició esa organización comunal que ha sobrevivido en nuestro gobierno local y del condado. Fue el celta quien primero aplicó la idea militar romana en el gobierno local. Fue el primero en aplicar los principios administrativos en el estado moderno, y su experiencia, principalmente militar, engendró en él un ligero respeto por la forma de gobierno en el estado. Un rey le es tan querido por cualquier otro nombre; pero prefiere el otro nombre. Su idea de la administración del gobierno es militar: el ciudadano es primero un soldado. El rudo e individualista teutón veía en la corporación romana no meramente una ficción legal; fue una oportunidad civil. ¿Por qué no ver esa gravosa pero necesaria relación entre individuo e individuo, entre uno y muchos en el estado, como un pacto? ¿Por qué no concebir el estado como una consecuencia civil de estos dos factores, hacer de la mayoría una corporación, un estado-hombre y, sin embargo, no disminuir los derechos de los individuos, los Estados-hombres? Entre estas partes legales se podría hacer un contrato, o podría concebirse como hecho. Según los términos de este contrato, se deben garantizar los derechos civiles; el soldado primero debe ser ciudadano. Roma dio al mundo el orden sin libertad. El Celt administra el gobierno con sacrificios ocasionales de orden para otorgar licencias. El teutón conserva la libertad y el orden.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

11 usos sorprendentes de la harina en su hogar

11 usos sorprendentes de la harina en su hogar

Cómo configurar los controles parentales de Chromebook

Cómo configurar los controles parentales de Chromebook